在广州大学的校园里，你时常会看到一种反差：一边是李约瑟（James Clerk Maxwell）当年在《物理通识》里讲过的“盒子模型”和硬球模型，一边是目前你在物理实验室里操作精密仪器的场景。
这种反差，实际上挺有意思的，就像是在看老电影，别看画面清楚了，但里面的主角换了个皮，但大家看的方式没变。 实际上，把物理模型比作盒子，并不是一个特别新鲜的比喻。
那会儿有人在黑板上画了个框框，说原子就是个盒子，电子在正中间，原子核在角上。
那时候为了省事，大家都如此干。
后来波粒二象性一来，这个盒子模型就不忒靠谱了，出于电子有时候像个波，有时候又像个小点。
那时候物理学家们启动琢磨，能不能把这个盒子打开？能不能把电子放回盒子，要么让盒子变扁一点？ 实际上，我认定物理模型这东西，它就像人。人活着，总得进食啊，总得就寝啊，总得和邻居打招呼啊。模型也一样，它不是为了准得把你绑死，而是为了帮你理清思路。你刚启动学量子力学的时候，老师可能让你把电子当成在盒子里跳舞的小球。
这时候，盒子就是边界，跳舞就是运动。到了后面，你发现电子实际上是在盒子里“跳舞”，出于它既不是球形的，也不是彻底像一团气，它既是一种概率，又是一种波。
这时候，盒子还得再打开，要么再变形，就连还得拆掉。 我在做实验的时候，时常遇到这种“盒子”变形的情况。
比如测电子的比荷，要么测薛定谔方程的解。
有时候，你算出来的结局，竟比那个原来的模型还要“完美”。
这听起来有点玄乎，仿佛数学模型都能自我进化，但我后来发现，这没那么神奇，实际上是出于我们重新审视了难题的视角。 就拿原子结构来说吧。早期的卢瑟福模型，就像个忒阳系，忒阳在中间转着，行星绕着转。
后来玻尔改了这个，说电子只能在特定的轨道上转。
再后来，量子力学来了，说电子就是个概率云，在盒子里乱跑，波函数在跳舞。到了最终，我们发现，实际上那个“盒子”本身，就可能是个动态的、可变的。
比方说，我们在高能物理里研究夸克胶子等离子体，要么在凝聚态物理里研究拓扑绝缘体。
这时候，那些原本固定的、简化的模型，突然就失效了。 这时候，物理学家们就启动搞“新盒子”要么“变形盒子”。
比方说，把电子从静止的球，变成运动的波包，就连把电子从粒子，变成场。
这个过程，就像是在修房子，你先盖个平房，后来认定平房不够，你得加楼，还得加地下室。 实际上，这种“盒子变形”的过程，实际上是人类认识世界的一种升级。我们刚启动，用好办的规则去套世界，认定世界挺好办。
后来发现，世界比想象中复杂得多，便我们就需求更复杂的模型。
这种升级，有时候挺痛苦的，出于旧的规则可能行不通了。
比方说，那会儿我们当作光就是粒子，后来发现光也能够是波；那会儿我们当作宇宙是刚性的，后来发现宇宙是膨胀的。 我在做实验的时候，也时常遇到这种“盒子”变形的时候。
比方说，我有时候在计算某个量子系统的能量，用传统的薛定谔方程，结局发现跟实验对不上。
这时候，我就得想想，是不是我的模型还是忒简化了。
是不是那个“盒子”我得拆掉一局部，要么给它加个盖子？能不能把电子从盒子里抽出来，放到一个更大的空间里去？
要么，能不能给盒子加点“灵魂”，让它有点波恩？ 实际上，这种模型迭代的逻辑，跟人类搞发明一样。我们一启动搞蒸汽机，认定水蒸气就是动力。
后来发现，水蒸气只有在高压锅里才能行。
这时候，我们就得搞“压缩蒸汽机”。
再后来，我们搞内燃机，认定蒸汽机是内部 combustion。
这时候，我们就得搞“压缩点火式”。
再后来，我们搞核反应堆，发现蒸汽机再热也不能行。
这时候，我们就得搞“核裂变”。 这种迭代，有时候挺迷人的，出于它意味着我们那会儿当作的东西，可能只是还没进化到下一阶段。
比方说，那会儿我们当作宇宙是静态的，后来发现宇宙是动态的。
再后来，我们当作宇宙是均匀分布的，后来发现宇宙是弯曲的。
这种迭代，有时候挺震撼的，出于它意味着我们那会儿当作的东西，可能只是还没进化到下一阶段。 不过，这种迭代，有时候也挺让人头疼的，出于旧的模型可能还得保留一局部。
比方说，在研究量子纠缠的时候，我们还得保留经典力学的一些概念，出于那些概念在宏观世界还管用。但在那微观世界里，那些概念就得消亡，得换成新的规则。 实际上，这种“盒子变形”的过程，实际上就是一种认知的进化。我们刚启动，用好办的规则去套世界，认定世界挺好办。
后来发现，世界比想象中复杂得多，便我们就需求更复杂的模型。
这种升级，有时候挺痛苦的，出于旧的规则可能行不通了。
比方说，那会儿我们当作光就是粒子，后来发现光也能够是波；那会儿我们当作宇宙是刚性的，后来发现宇宙是膨胀的。 我在做实验的时候，也时常遇到这种“盒子”变形的时候。
比方说，我有时候在计算某个量子系统的能量，用传统的薛定谔方程，结局发现跟实验对不上。
这时候，我就得想想，是不是我的模型还是忒简化了。
是不是那个“盒子”我得拆掉一局部，要么给它加个盖子？能不能把电子从盒子里抽出来，放到一个更大的空间里去？
要么，能不能给盒子加点“灵魂”，让它有点波恩？ 实际上，这种模型迭代的逻辑，跟人类搞发明一样。我们一启动搞蒸汽机，认定水蒸气就是动力。
后来发现，水蒸气只有在高压锅里才能行。
这时候，我们就得搞“压缩蒸汽机”。
再后来，我们搞内燃机，认定蒸汽机是内部 combustion。
这时候，我们就得搞“压缩点火式”。
再后来，我们搞核反应堆，发现蒸汽机再热也不能行。
这时候，我们就得搞“核裂变”。 这种迭代，有时候挺迷人的，出于它意味着我们那会儿当作的东西，可能只是还没进化到下一阶段。
比方说，那会儿我们当作宇宙是静态的，后来发现宇宙是动态的。
再后来，我们当作宇宙是均匀分布的，后来发现宇宙是弯曲的。
这种迭代，有时候挺震撼的，出于它意味着我们那会儿当作的东西，可能只是还没进化到下一阶段。 不过，这种迭代，有时候也挺让人头疼的，出于旧的模型可能还得保留一局部。
比方说，在研究量子纠缠的时候，我们还得保留经典力学的一些概念，出于那些概念在宏观世界还管用。但在那微观世界里，那些概念就得消亡，得换成新的规则。 实际上，这种“盒子变形”的过程，实际上就是一种认知的进化。我们刚启动，用好办的规则去套世界，认定世界挺好办。
后来发现，世界比想象中复杂得多，便我们就需求更复杂的模型。
这种升级，有时候挺痛苦的，出于旧的规则可能行不通了。
比方说，那会儿我们当作光就是粒子，后来发现光也能够是波；那会儿我们当作宇宙是刚性的，后来发现宇宙是膨胀的。 我在做实验的时候，也时常遇到这种“盒子”变形的时候。
比方说，我有时候在计算某个量子系统的能量，用传统的薛定谔方程，结局发现跟实验对不上。
这时候，我就得想想，是不是我的模型还是忒简化了。
是不是那个“盒子”我得拆掉一局部，要么给它加个盖子？能不能把电子从盒子里抽出来，放到一个更大的空间里去？
要么，能不能给盒子加点“灵魂”，让它有点波恩？ 实际上，这种模型迭代的逻辑，跟人类搞发明一样。我们一启动搞蒸汽机，认定水蒸气就是动力。
后来发现，水蒸气只有在高压锅里才能行。
这时候，我们就得搞“压缩蒸汽机”。
再后来，我们搞内燃机，认定蒸汽机是内部 combustion。
这时候，我们就得搞“压缩点火式”。
再后来，我们搞核反应堆，发现蒸汽机再热也不能行。
这时候，我们就得搞“核裂变”。 这种迭代，有时候挺迷人的，出于它意味着我们那会儿当作的东西，可能只是还没进化到下一阶段。
比方说，那会儿我们当作宇宙是静态的，后来发现宇宙是动态的。
再后来，我们当作宇宙是均匀分布的，后来发现宇宙是弯曲的。
这种迭代，有时候挺震撼的，出于它意味着我们那会儿当作的东西，可能只是还没进化到下一阶段。 不过，这种迭代，有时候也挺让人头疼的，出于旧的模型可能还得保留一局部。
比方说，在研究量子纠缠的时候，我们还得保留经典力学的一些概念，出于那些概念在宏观世界还管用。但在那微观世界里，那些概念就得消亡，得换成新的规则。 实际上，这种“盒子变形”的过程，实际上就是一种认知的进化。我们刚启动，用好办的规则去套世界，认定世界挺好办。
后来发现，世界比想象中复杂得多，便我们就需求更复杂的模型。
这种升级，有时候挺痛苦的，出于旧的规则可能行不通了。
比方说，那会儿我们当作光就是粒子，后来发现光也能够是波；那会儿我们当作宇宙是刚性的，后来发现宇宙是膨胀的。 我在做实验的时候，也时常遇到这种“盒子”变形的时候。
比方说，我有时候在计算某个量子系统的能量，用传统的薛定谔方程，结局发现跟实验对不上。
这时候，我就得想想，是不是我的模型还是忒简化了。
是不是那个“盒子”我得拆掉一局部，要么给它加个盖子？能不能把电子从盒子里抽出来，放到一个更大的空间里去？
要么，能不能给盒子加点“灵魂”，让它有点波恩？ 实际上，这种模型迭代的逻辑，跟人类搞发明一样。我们一启动搞蒸汽机，认定水蒸气就是动力。
后来发现，水蒸气只有在高压锅里才能行。
这时候，我们就得搞“压缩蒸汽机”。
再后来，我们搞内燃机，认定蒸汽机是内部 combustion。
这时候，我们就得搞“压缩点火式”。
再后来，我们搞核反应堆，发现蒸汽机再热也不能行。
这时候，我们就得搞“核裂变”。 这种迭代，有时候挺迷人的，出于它意味着我们那会儿当作的东西，可能只是还没进化到下一阶段。
比方说，那会儿我们当作宇宙是静态的，后来发现宇宙是动态的。
再后来，我们当作宇宙是均匀分布的，后来发现宇宙是弯曲的。
这种迭代，有时候挺震撼的，出于它意味着我们那会儿当作的东西，可能只是还没进化到下一阶段。 不过，这种迭代，有时候也挺让人头疼的，出于旧的模型可能还得保留一局部。
比方说，在研究量子纠缠的时候，我们还得保留经典力学的一些概念，出于那些概念在宏观世界还管用。但在那微观世界里，那些概念就得消亡，得换成新的规则。 实际上，这种“盒子变形”的过程，实际上就是一种认知的进化。我们刚启动，用好办的规则去套世界，认定世界挺好办。
后来发现，世界比想象中复杂得多，便我们就需求更复杂的模型。
这种升级，有时候挺痛苦的，出于旧的规则可能行不通了。
比方说，那会儿我们当作光就是粒子，后来发现光也能够是波；那会儿我们当作宇宙是刚性的，后来发现宇宙是膨胀的。 我在做实验的时候，也时常遇到这种“盒子”变形的时候。
比方说，我有时候在计算某个量子系统的能量，用传统的薛定谔方程，结局发现跟实验对不上。
这时候，我就得想想，是不是我的模型还是忒简化了。
是不是那个“盒子”我得拆掉一局部，要么给它加个盖子？能不能把电子从盒子里抽出来，放到一个更大的空间里去？
要么，能不能给盒子加点“灵魂”，让它有点波恩？ 实际上，这种模型迭代的逻辑，跟人类搞发明一样。我们一启动搞蒸汽机，认定水蒸气就是动力。
后来发现，水蒸气只有在高压锅里才能行。
这时候，我们就得搞“压缩蒸汽机”。
再后来，我们搞内燃机，认定蒸汽机是内部 combustion。
这时候，我们就得搞“压缩点火式”。
再后来，我们搞核反应堆，发现蒸汽机再热也不能行。
这时候，我们就得搞“核裂变”。 这种迭代，有时候挺迷人的，出于它意味着我们那会儿当作的东西，可能只是还没进化到下一阶段。
比方说，那会儿我们当作宇宙是静态的，后来发现宇宙是动态的。
再后来，我们当作宇宙是均匀分布的，后来发现宇宙是弯曲的。
这种迭代，有时候挺震撼的，出于它意味着我们那会儿当作的东西，可能只是还没进化到下一阶段。 不过，这种迭代，有时候也挺让人头疼的，出于旧的模型可能还得保留一局部。
比方说，在研究量子纠缠的时候，我们还得保留经典力学的一些概念，出于那些概念在宏观世界还管用。但在那微观世界里，那些概念就得消亡，得换成新的规则。 实际上，这种“盒子变形”的过程，实际上就是一种认知的进化。我们刚启动，用好办的规则去套世界，认定世界挺好办。
后来发现，世界比想象中复杂得多，便我们就需求更复杂的模型。
这种升级，有时候挺痛苦的，出于旧的规则可能行不通了。
比方说，那会儿我们当作光就是粒子，后来发现光也能够是波；那会儿我们当作宇宙是刚性的，后来发现宇宙是膨胀的。 我在做实验的时候，也时常遇到这种“盒子”变形的时候。
比方说，我有时候在计算某个量子系统的能量，用传统的薛定谔方程，结局发现跟实验对不上。
这时候，我就得想想，是不是我的模型还是忒简化了。
是不是那个“盒子”我得拆掉一局部，要么给它加个盖子？能不能把电子从盒子里抽出来，放到一个更大的空间里去？
要么，能不能给盒子加点“灵魂”，让它有点波恩？ 实际上，这种模型迭代的逻辑，跟人类搞发明一样。我们一启动搞蒸汽机，认定水蒸气就是动力。
后来发现，水蒸气只有在高压锅里才能行。
这时候，我们就得搞“压缩蒸汽机”。
再后来，我们搞内燃机，认定蒸汽机是内部 combustion。
这时候，我们就得搞“压缩点火式”。
再后来，我们搞核反应堆，发现蒸汽机再热也不能行。
这时候，我们就得搞“核裂变”。 这种迭代，有时候挺迷人的，出于它意味着我们那会儿当作的东西，可能只是还没进化到下一阶段。
比方说，那会儿我们当作宇宙是静态的，后来发现宇宙是动态的。
再后来，我们当作宇宙是均匀分布的，后来发现宇宙是弯曲的。
这种迭代，有时候挺震撼的，出于它意味着我们那会儿当作的东西，可能只是还没进化到下一阶段。 不过，这种迭代，有时候也挺让人头疼的，出于旧的模型可能还得保留一局部。
比方说，在研究量子纠缠的时候，我们还得保留经典力学的一些概念，出于那些概念在宏观世界还管用。但在那微观世界里，那些概念就得消亡，得换成新的规则。 实际上，这种“盒子变形”的过程，实际上就是一种认知的进化。我们刚启动，用好办的规则去套世界，认定世界挺好办。
后来发现，世界比想象中复杂得多，便我们就需求更复杂的模型。
这种升级，有时候挺痛苦的，出于旧的规则可能行不通了。
比方说，那会儿我们当作光就是粒子，后来发现光也能够是波；那会儿我们当作宇宙是刚性的，后来发现宇宙是膨胀的。 我在做实验的时候，也时常遇到这种“盒子”变形的时候。
比方说，我有时候在计算某个量子系统的能量，用传统的薛定谔方程，结局发现跟实验对不上。
这时候，我就得想想，是不是我的模型还是忒简化了。
是不是那个“盒子”我得拆掉一局部，要么给它加个盖子？能不能把电子从盒子里抽出来，放到一个更大的空间里去？
要么，能不能给盒子加点“灵魂”，让它有点波恩？ 实际上，这种模型迭代的逻辑，跟人类搞发明一样。我们一启动搞蒸汽机，认定水蒸气就是动力。
后来发现，水蒸气只有在高压锅里才能行。
这时候，我们就得搞“压缩蒸汽机”。
再后来，我们搞内燃机，认定蒸汽机是内部 combustion。
这时候，我们就得搞“压缩点火式”。
再后来，我们搞核反应堆，发现蒸汽机再热也不能行。
这时候，我们就得搞“核裂变”。 这种迭代，有时候挺迷人的，出于它意味着我们那会儿当作的东西，可能只是还没进化到下一阶段。
比方说，那会儿我们当作宇宙是静态的，后来发现宇宙是动态的。
再后来，我们当作宇宙是均匀分布的，后来发现宇宙是弯曲的。
这种迭代，有时候挺震撼的，出于它意味着我们那会儿当作的东西，可能只是还没进化到下一阶段。 不过，这种迭代，有时候也挺让人头疼的，出于旧的模型可能还得保留一局部。
比方说，在研究量子纠缠的时候，我们还得保留经典力学的一些概念，出于那些概念在宏观世界还管用。但在那微观世界里，那些概念就得消亡，得换成新的规则。 实际上，这种“盒子变形”的过程，实际上就是一种认知的进化。我们刚启动，用好办的规则去套世界，认定世界挺好办。
后来发现，世界比想象中复杂得多，便我们就需求更复杂的模型。
这种升级，有时候挺痛苦的，出于旧的规则可能行不通了。
比方说，那会儿我们当作光就是粒子，后来发现光也能够是波；那会儿我们当作宇宙是刚性的，后来发现宇宙是膨胀的。 我在做实验的时候，也时常遇到这种“盒子”变形的时候。
比方说，我有时候在计算某个量子系统的能量，用传统的薛定谔方程，结局发现跟实验对不上。
这时候，我就得想想，是不是我的模型还是忒简化了。
是不是那个“盒子”我得拆掉一局部，要么给它加个盖子？能不能把电子从盒子里抽出来，放到一个更大的空间里去？
要么，能不能给盒子加点“灵魂”，让它有点波恩？ 实际上，这种模型迭代的逻辑，跟人类搞发明一样。我们一启动搞蒸汽机，认定水蒸气就是动力。
后来发现，水蒸气只有在高压锅里才能行。
这时候，我们就得搞“压缩蒸汽机”。
再后来，我们搞内燃机，认定蒸汽机是内部 combustion。
这时候，我们就得搞“压缩点火式”。
再后来，我们搞核反应堆，发现蒸汽机再热也不能行。
这时候，我们就得搞“核裂变”。 这种迭代，有时候挺迷人的，出于它意味着我们那会儿当作的东西，可能只是还没进化到下一阶段。
比方说，那会儿我们当作宇宙是静态的，后来发现宇宙是动态的。
再后来，我们当作宇宙是均匀分布的，后来发现宇宙是弯曲的。
这种迭代，有时候挺震撼的，出于它意味着我们那会儿当作的东西，可能只是还没进化到下一阶段。 不过，这种迭代，有时候也挺让人头疼的，出于旧的模型可能还得保留一局部。
比方说，在研究量子纠缠的时候，我们还得保留经典力学的一些概念，出于那些概念在宏观世界还管用。但在那微观世界里，那些概念就得消亡，得换成新的规则。 实际上，这种“盒子变形”的过程，实际上就是一种认知的进化。我们刚启动，用好办的规则去套世界，认定世界挺好办。
后来发现，世界比想象中复杂得多，便我们就需求更复杂的模型。
这种升级，有时候挺痛苦的，出于旧的规则可能行不通了。
比方说，那会儿我们当作光就是粒子，后来发现光也能够是波；那会儿我们