把语法教成“废话”，把英语教好玩 那会儿教语法，我就认定那是枯燥的填鸭。直到我遇到了那个一直把"whether"和"if"混为一谈、还跟我讲“主语务必前置”却忘了身份区别的学生。
那天下午，他在教室里背得头昏脑涨，我盯着他手里的语法书，突然想，还不如再讲一遍“主语务必前置”，不如直接告诉他：你看这个世界，啥东西都无所谓位置，只要它们在一起讲话，就对了。 便我们启动聊“废话”。
比方说，我们不说“出于 he 是 boy，故此 he is..."，而是说“他是个男孩”，要么更夸张点，“他是个 big guy"。我指着黑板上的单词堆，随手抄了三个“语法对但毫无意义的短句”：The rabbit ran. The dog barked. The light is on. 然后问学生：“要是这三个句子在句子里排错，意思会变吗？”他愣了一下，居然说变，我笑出了声。
实际上，要是这三个句子在同一个句子里，比如"The rabbit ran. The dog barked. The light is on."，那实际上才是一个长句的三种状态，中间断句罢了。
那种“毛病”，往往只是作者懒得标点，而不是语法本身的毛病。 再比如那个一直搞错时态的小男孩。我压根儿不给他说"Past Simple"和"Past Continuous"的区别，也不说"Present Perfect"那种复杂的强调形式。我只问昨天形成了啥。
要是昨天他刚读完一本书，我说"What did you do yesterday?"，他说"He read a book."；要是昨天他还在读，我说"What were you doing?"，他说"He was reading a book."。我就连故意不让他用“工夫状语从句”来状语从句，只让他用一般目前时来当那会儿时的替代品。结局这小子启动做对了一半的题，比那些语法书上的“对”例句还准。 我也试过教“句子平衡”，那会儿我总盯着主谓宾结构，非要他找出句子的“三要素”。
后来我发现，大量学生根本不需求结构，他们只需求“逻辑”。
比方说，讲一个故事时，不用管主语是不是第三人称单数，也不用管动词是不是那会儿式，把句子拉长一点，把“出于、故此、可是”这些连接词放前面，后面的人名啥的随意放，意思反而更流畅。
比如："He is a teacher. 他是个老师。"要么"He is a teacher. 他是个挺漂亮的老师。”就连能够说："Teacher he is. 他是个老师。”在这种语境下，"He is"那个位置就算错，人还是那个老师，故事依然成立。 我也搞过“对话练习”，不是为了考语法，而是为了练口语。
那时候课堂气氛挺活跃，学生时常拿着一张纸，上面写着"A: What...? B: ...!"，然后滔滔不绝地聊天气、聊作业、聊午饭，哪位也不管语法对不对，出于聊天忒好玩了。有次我让两个学生一组，一人说开场白，一人问难题，难题能够是"What's your favorite color?"，就连能够是"Why do you like bananas?"。结局那个一直背单词的学生，突然启动讲关于香蕉的拟人故事了，他说："Bananas are happy little kids." 我差点笑掉大牙，但看他的眼，那种对世界的好奇劲儿，比任何语法点都珍贵。 自然，彻底不用语法，那也是一条悬的路。学生可能会认定“反正我乱说，老师不用管我”，要么“反正我不用写整个句子，我就当没毕业”。
故此，我教“虚词”和“弱语法”。我不强制他们写出完美的长句，但我鼓励他们写出“声音”。
比方说，教"because"的时候，我不教"Because he was tired, he went to bed."，而是教"Because he was tired. He went to bed." 就连教"Because."，让学生自己接着发挥。 我也试过用“毛病”来学习语法。有个学生一直犯“助动词”毛病，我故意让他说错的句子，然后让他模仿，直到他发现自己发音和语调的细小变化，就能把那个“毛病”变回“对”。
比方说，把"was"说得像"was"一样，语气略微软一点，那会儿是那会儿式，目前就是目前。慢慢地，他发现自己不需求硬塞那会儿式，出于语气对了，那会儿式就自动变成了“目前”。
这比背诵"Conjugation table"要快得多，也更有趣。 我也准学生犯错。有一次，全班一起做"Time Travel"的主题演讲。有学生讲到了"2030"，我说"2030 是 future"，他举双手赞成。我接着问："But what about 2050?" 他想了想说"2050 也是 future"。我笑了，说："Future 和 future 一样，对吗？那 2030 呢？”他愣住了。
实际上，未来的定义在变，2030 可能是未来，也可能是那会儿，不管是哪一年，它都是我们目前的"future"。
这时候，语法书上的规则就失效了，出于规则是为了规范语言，不是为了描述语言本身。语言是活的，充满了变数，而语法只是那套用来描述变数的规则。 最终，我想说的是，语法教学的核心不是“对”，而是“通”。
有时候，最对的表达，就是那些我们认定“不对劲”的废话。就像那个"Noisy"的单词，大量人说"Yes"，我说"No"，但这不影响"Noisy"这个词本身的意义。
有时候，学生为了追求“语法对”，反而把意思都弄反了。
比方说，问"What is the time?"，他回答的是"12:00"，我立马纠正："The time is 12:00. 12 是工夫，但 12:00 是时刻。”但他自己又改成了"12 o'clock"，出于那是“标准说法”。
这时候，标准就变样了。 故此，我不教“标准英语”，我只教“生活英语”。生活里没有那么多“主谓宾结构”，只有“我需求喝水”要么“水是我需求的”。我们不需求完美的句子，只需求清楚的思路。把语法教成废话，把英语教好玩，让学生在笑声中记住那些看起来毫无意义的词，或许比在书桌上背诵几百个公式要有效得多。
毕竟，语言是用来交流思想的，不是为了展示知识的，对吗？ 要是有一天，我也累了，我也累了，我也能够随意说一句："I am tired." 不管语法如何说，反正我累了，想休息就休息。
这种“随意”，才是最高级的语法。