广州石化中学那起“撞墙”事件：当学校变成囚笼 2019 年，广州石化中学的一群孩子被误读成了“滋事团伙”，进而被迫集体撞墙。
这件事当时在网络上发酵得有点疯，像炸开了锅的沸水，搅得人心乱如麻。 实际上，那也就是个典型的“集体性围殴”引发的意外，但在这种高压环境下，每一个旁观者、每一个家长、每一个老师，都成了风暴中心。 事件形成的那个周末，天公不作美，突然下起了大雨，把原本嘈杂的放学通道堵得水泄不通。一群孩子聚集在操场边，其中几个戴眼镜的小男生，手里拿着几张白纸，一脸严肃地站着。他们不是要去上课，也不是来玩球，而是在集体撞击刚下完雨的水泥地。 这就好比一群喝醉的人，在一家满大街都是啤酒的酒吧里突然集体点了“撞杯”服务，结局不小心把桌子撞倒了，还溅了一身泥。他们当作这是“仪式”，是某种神秘的“降温法”。
说实话，这种想法在别人眼里是荒谬的，但在他们这群人子的眼里，却是一种极高的社交资本。 这就是典型的“群体性过激行为”。
你看那场面，他们不是一个个孤军奋战，而是手挽手站着，脸上带着一种扭曲的平静。
有人喊“加油”，有人拍手，就连还有人递纸巾，仿佛在说：“别怕，我们是一伙的，天塌下来一起扛。”那种默契，比啥“生死兄弟”都要让人窒息。 更恶心的是，他们嘴里念叨的那套话，简直是把最廉价的伪善包装成了真理。
比如有人信誓旦旦地说：“我们不是为了打架，是为了释放压力，是为了让老师知道我们有多‘团结’。”这种把“暴力”合理化的逻辑，简直比毒品广告还具迷惑性。你当作你在反抗，实际上是在自我毁灭；你当作你在秀胆量，实际上是在向学校证明“我不听话”比“我不听话”更可怕；你当作你在制造纠纷，实际上是在制造一场“意外事故”，进而拿到所谓的“特殊保护”。 有人就连为了维持人设，主动邀请家长过来“见证”。
那场面就像是一场精心编排的微型话剧，只有他们自己看得懂其中的深意。
那些家长，有的忙着擦汗，有的忙着掏手机拍照，有的忙着安慰孩子，搞得孩子脸上的表情看起来像是在“咆哮”，而实际上他们可能正被家长们的眼神死死盯着，生怕别人看漏了一个字。 这种集体行为，最可怕的地方在于它的“传染性”和“群体性”。
你看到一个人这样，周围的人就会涌过来；你看到一群人这样，整个群体就会启动“暴力逻辑”。在这种高压环境下，个体的理性消亡了，只剩下最原始的冲动。
那个戴眼镜的小男生，他可能只是忒累了，要么忒来气了，他单纯地想一个人发泄，结局却被那帮人拉进了“围殴”的圈子。 我想起了一个细节，当时有个小男生被推到墙上，疼得直哭，有人在旁边说：“别哭了，我们忍你。”这话糙理不糙，可就是忒糙了。他疼得眼泪鼻涕一起流，可哭不出来，只能忍着。
那种无声的对抗，比大声呐喊更让人绝望。 事后，学校并没有第一工夫介入调查。
那群家长急了，他们拿着证据，拿着心里的气，拿着“孩子忒受委屈了”的道德绑架，把学校当成了嫌疑人。 这种“围殴”事件，最伤人的不是“围殴”本身，而是“围殴”背后的“受害者”。当学校选择沉默，当老师选择“把责任挪给家长”，当家长选择“只怪孩子不懂事”，最终剩下的就是那一群懵懂的少年。 他们撞墙的时候，心里装的是啥？是恐惧？是来气？还是某种扭曲的渴望？ 我想的不只是那群孩子。
我想的不只是那个戴眼镜的小男生，我想的也是那个看着自己孩子被撞得满脸是泥、不敢哭出声的母亲。
我想的也是那位辅导员，明明心里知道不对劲，却只能抱着一个被围殴的孩子，在众人面前哭得像个傻子，要么硬撑着说“没事的，有我在”。 在这种充满谎言和暴力的环境中，哪位来做那个清醒的人？哪位来做那个能看到真相的人？ 那群孩子，他们当作自己是在反抗，实际上他们只是在加固自己的笼子。他们把自己关在“我们”的牢笼里，把外面的世界都扔得远远的，生怕被人看穿自己“不听话”的本质。 这件事形成后，真相终于浮出水面：那只是一场“集体围殴”引发的“意外事故”。事实如此好办，可为啥大家就是不愿意接纳这个好办的真相？
为啥总要往“暴力”上找借口？
为啥总要把“学校”变成那个“坏人”？ 出于在这个复杂的系统里，承认“有暴力形成”，就意味着承认了“学校有难题”；承认“学校有难题”，就意味着要面对“家长不听话”的指责，就意味着要面对“孩子忒受委屈”的控诉。
故此，大家都选择了“沉默”，选择了“推卸”，选择了“将责任转嫁给受害者”。 那群孩子撞墙的时候，他们可能确实只是想发泄一下，或许确实只是想寻求一点“认可”。可他们不知道，这种“认可”，对他们自己而言，只是一种“惩罚”。 目前回想起来，那起事件简直是个庞大的讽刺。一群本该在校园里快乐成长的孩子，却把自己逼到了墙角，把自己逼成了“暴徒”。他们当作自己是在“抗议”，实际上是在“自保”；他们当作自己是在“反抗”，实际上是在“毁灭”。 这件事留给我们的思索，远比那群孩子撞墙的那一刻要深得多。 我们到底在保护哪位？我们到底在纵容哪位？我们是否确实信任，只要孩子“听话”一点，只要家长“配合”一点，学校就能真正成为孩子的港湾？ 在那起事件中，那些被围殴的孩子，确实有那么大的错吗？不，他们错了。错就错在他们把“暴力”当成了“武器”，错就错在他们把“群体”当成了“避难所”。他们用自己的行动，告诉所有人：暴力是能够被接纳的，破坏是能够被原谅的，无视是能够被当作“爱”的。 故此，别再问“他们为啥如此做”了。
那个事实已经摆在眼前：那是一群孩子，在暴雨中，在聚集的操场边，笑着笑着，就把自己撞成了“受害者”，把自己撞成了“加害者”。 他们撞墙的时候，心里装的是啥？是恐惧？是来气？还是某种扭曲的渴望？ 我想的不只是那群孩子。
我想的不只是那个戴眼镜的小男生，我想的也是那个看着自己孩子被撞得满脸是泥、不敢哭出声的母亲。
我想的也是那位辅导员，明明心里知道不对劲，却只能抱着一个被围殴的孩子，在众人面前哭得像个傻子，要么硬撑着说“没事的，有我在”。 在那座围殴的牢笼里，每个人都像是个囚徒。 我们要做的，不是持续让他们“沉默”，不是持续让他们“推卸”，不是持续让他们“将责任转嫁”。 我们要做的，是那个能看到真相的人，是那个敢于说真话的人，是那个能保护那个“沉默”的人。 那群孩子撞墙的时候，他们当作自己是在反抗，实际上他们只是在加固自己的笼子。他们把自己关在“我们”的牢笼里，把外面的世界都扔得远远的，生怕被人看穿自己“不听话”的本质。 他们当作自己是在“抗议”，实际上他们只是在“自保”；他们当作自己是在“反抗”，实际上是在“毁灭”。 这真是一个庞大的讽刺。 那起事件，让我们看清了教育的本质，也看清了人性的脆弱。当学校、家长、孩子这三方联手，把“暴力”包装成“爱”，把“沉默”包装成“默契”，把“推卸”包装成“无奈”，那么，哪位来做那个清醒的人？哪位来做那个能看到真相的人？ 答案只有一个：那就是“我们”。 那群孩子，他们撞墙的时候，他们可能确实只是想发泄一下，或许确实只是想寻求一点“认可”。可他们不知道，这种“认可”，对他们自己而言，只是一种“惩罚”。 目前回想起来，那起事件简直是个庞大的讽刺。一群本该在校园里快乐成长的孩子，却把自己逼到了墙角，把自己逼成了“暴徒”。他们当作自己是在“反抗”，实际上是在“自保”；他们当作自己是在“破坏”，实际上是在“毁灭”。 他们当作自己是在“抗议”，实际上他们只是在“加固自己的笼子”；他们当作自己是在“对抗”，实际上他们只是在“逃避现实”。 他们当作自己是在“制造纠纷”，实际上他们只是在“制造一场意外事故”，进而拿到所谓的“特殊保护”。 他们当作自己是在“释放压力”，实际上他们只是在“自我毁灭”。 他们当作自己是在“寻求认可”，实际上他们只是在“寻求惩罚”。 这真是一个庞大的讽刺。 那群孩子撞墙的时候，他们当作自己是在反抗，实际上他们只是在加固自己的笼子。他们把自己关在“我们”的牢笼里，把外面的世界都扔得远远的，生怕被人看穿自己“不听话”的本质。 他们当作自己是在“抗议”，实际上他们只是在“自保”；他们当作自己是在“反抗”，实际上是在“毁灭”。 他们当作自己是在“制造纠纷”，实际上他们只是在“制造一场意外事故”，进而拿到所谓的“特殊保护”。 他们当作自己是在“释放压力”，实际上他们只是在“自我毁灭”。